“为何受到行政处分后并未关停安装

2017-02-08 22:51

  审讯长刘凤昌向被告讯问,“为何受到行政处分后并未关停安装,而是持续生产”。

  另外,原告称,被告曾被列入环保部颁布的2016年第一季度重大超标企业名单。原告供给的国控在线监测数据显示,今年8月份,被告扔存在超排,环保部也请求被告及时矫正守法超排行为。

  被告代办人辩称,这是出于社会大众好处斟酌,由于“动力一厂”担当了中石油吉林石化分公司的出产能源,以及周边企事业单位的供电、供汽:“全部(吉林市)江北地域的电力跟蒸汽都由咱们负责,一旦停产,上述企事业单位如单独建设锅炉成为更大的传染源,对吉林市大气环境造成更大损害。”

  被告:关停对环境伤害更大

  对此,原告质证称,被告提交的证据不能证实大气环境不受到影响。并且,江北空气质量数据监测与本案无关。

  被告署理人问难称,中石油吉林石化“动力一厂”在被告提起诉讼之前已经实行了环保设施改革,并且尽力通过降负荷、喷氨、烧精煤等办法实现达标排放,为此公司付出了宏大本钱。

  被告代理人说,通过大气环境监测数据剖析可知,2016年吉林市江北地区(“动力一厂”所在行政区域)七个月二氧化硫、氮氧化物、烟尘的月均值都未超过国度二级空气品质尺度,大气环境不存在损害问题。固然“动力一厂”在2015年由过超标排放行动,但未对吉林市大气环境造成伤害。因而,原告恳求判令被告支付大气环境管理用度“缺少事实和法律根据”。